La comparativa entre lana de roca, fibra de vidrio y poliuretano es la decisión técnica más frecuente del propietario que evalúa aislamiento residencial — los 3 materiales cubren conjuntamente aproximadamente el 60-65 % del mercado español del aislamiento residencial, con cuotas específicas: lana de vidrio (fibra de vidrio) ~25 %, lana de roca ~20 %, poliuretano (PUR + PIR) ~15 %. La elección entre los 3 no tiene respuesta universal — depende de las prioridades específicas del proyecto: prestación térmica, comportamiento al fuego, prestaciones acústicas, exposición a humedad, espacio disponible, presupuesto.
Esta guía aporta comparativa técnica detallada 3-way entre los materiales con datos cuantitativos para tomar la decisión informada. Cubrirá las 8 dimensiones técnicas decisivas (conductividad térmica, fuego, acústica, humedad, estabilidad dimensional, coste, aplicación y sostenibilidad), la comparativa por aplicación constructiva (SATE, trasdosado interior, insuflado, proyectado, suelos, cubiertas), un algoritmo de decisión sistemático según contexto del proyecto, 4 escenarios reales con la elección técnicamente óptima justificada, y los errores frecuentes de selección de material que se ven en proyectos reales.
Para el contexto general de los materiales aislantes consulta el artículo sobre tipos de aislamiento con sistematización de las 6 familias técnicas. Para análisis específico de lana de roca consulta el artículo de características de aislamiento con lana de roca. Para detalle del poliuretano en sus dos formas constructivas consulta el blog sobre aislamiento proyectado (PUR/PIR con pistola en superficies abiertas) y el blog sobre aislamiento Supafil (lana mineral insuflada en cámaras).
Resumen ejecutivo — Tabla comparativa 3-way
Antes del análisis dimensión por dimensión, esta tabla aporta la comparativa rápida que el propietario necesita para empezar a orientarse.
| Dimensión | Lana de roca | Fibra de vidrio | Poliuretano PIR |
|---|---|---|---|
| λ (W/m·K) | 0,034-0,040 | 0,032-0,040 | 0,022-0,026 |
| Densidad (kg/m³) | 30-180 | 11-50 | 30-45 |
| Clasificación fuego | A1 | A1 | B-s3,d0 |
| Mejora acústica (dB) | 5-12 | 4-8 | 3-7 |
| Permeable al vapor | ✅ Sí (μ=1) | ✅ Sí (μ=1) | ❌ No (μ=80-150) |
| Resistencia al agua líquida | Hidrofugado | Limitada | Excelente |
| Estabilidad dimensional | Excelente | Excelente | Excelente |
| Durabilidad (años) | 40-60 | 30-50 | 25-35 |
| Coste €/m² instalado | 12-25 | 10-22 | 30-50 |
| Aplicación óptima | SATE alto, acústica | Trasdosado estándar, cubiertas | Cámaras estrechas, exterior expuesto |
| Cuota mercado España | ~20 % | ~25 % | ~15 % |
Interpretación rápida: cada material tiene dimensión donde lidera. Lana de roca lidera en acústica + fuego. Fibra de vidrio lidera en coste + versatilidad. Poliuretano PIR lidera en conductividad térmica + resistencia agua. Ningún material es óptimo en todas las dimensiones simultáneamente — la elección depende de qué dimensiones priorizas para tu proyecto específico.
Dimensión 1 — Conductividad térmica λ
El parámetro térmico fundamental. Determina cuánto grosor se necesita para conseguir una resistencia térmica R determinada.
Datos comparativos cuantificados
Lana de roca: λ 0,034-0,040 W/m·K. Rango habitual residencial: 0,036 W/m·K para variantes estándar (Rockwool Rockfacade), 0,037 W/m·K para variantes acústicas (Rockwool Sonorock). Mejores variantes: hasta 0,034 W/m·K en productos específicos optimizados térmicamente.
Fibra de vidrio: λ 0,032-0,040 W/m·K. Rango habitual residencial: 0,035-0,037 W/m·K para variantes estándar (Isover IBR), 0,032 W/m·K para variantes premium (Isover PB-Rocas, Knauf Earthwool optimizada). Ligeramente superior a la lana de roca en su rango premium.
Poliuretano PIR: λ 0,022-0,026 W/m·K. Rango habitual: 0,022-0,024 W/m·K para productos premium (BASF Elastopir), 0,025-0,026 W/m·K para variantes estándar. Significativamente superior (mejor) a las dos lanas minerales — aproximadamente 30 % mejor conductividad térmica.
Implicación práctica — Grosor para misma prestación térmica
Para conseguir resistencia térmica R = 3,0 m²·K/W (valor típico de cumplimiento CTE-DB-HE en zona climática D):
- Poliuretano PIR: 7 cm de grosor (λ 0,024)
- Lana de vidrio premium: 10 cm de grosor (λ 0,033)
- Lana de roca estándar: 11 cm de grosor (λ 0,036)
- Lana de roca acústica (Sonorock): 11,5 cm de grosor (λ 0,037)
Diferencia práctica: con poliuretano consigues la misma prestación térmica que con lana mineral usando 30-35 % menos grosor. Esta diferencia es decisiva cuando el espacio disponible es la limitación (cámaras estrechas, trasdosados con poco margen).
Ganador en esta dimensión
Poliuretano PIR claramente — mejor conductividad del mercado de aislantes residenciales accesibles. Las dos lanas minerales son comparables entre sí con ligera ventaja de la fibra de vidrio en sus variantes premium.
Dimensión 2 — Comportamiento al fuego
El parámetro más decisivo en edificios con exigencias normativas estrictas o edificios altos.
Datos comparativos
Lana de roca: clasificación A1 según Reglamento Europeo de Productos de Construcción. Significado técnico: incombustible, no aporta combustión al fuego, no emite gases tóxicos al calentarse, mantiene estabilidad estructural a temperaturas hasta 1.000°C durante periodos significativos. Aplicabilidad normativa: cumple todas las exigencias del CTE-DB-SI incluyendo edificios de gran altura.
Fibra de vidrio: clasificación A1. Equivalente a la lana de roca en comportamiento al fuego. Las dos lanas minerales son los únicos aislantes accesibles A1 disponibles en el mercado.
Poliuretano PIR: clasificación B-s3,d0 o C-s3,d0 según variante con tratamientos ignífugos específicos. Significado: combustible pero con emisión limitada de humo (s3 = elevada) y sin goteo de material en combustión (d0). Limitación crítica: NO cumple la exigencia A1 de edificios altos. Variante poliuretano PUR célula abierta (sin tratamiento ignífugo específico): clasificación E (no aceptable en aplicaciones con exigencias normativas).
Implicación normativa CTE-DB-SI
Para edificios residenciales con altura de evacuación >28 m (~9+ plantas), el CTE-DB-SI exige material A1 en el sistema SATE. Solo lana de roca o fibra de vidrio cumplen — poliuretano PIR queda automáticamente descartado para esta aplicación.
Para edificios estándar (vivienda unifamiliar, edificios <28 m), el CTE no exige A1. Los 3 materiales son técnicamente aplicables, aunque la lana mineral aporta mayor seguridad pasiva ante incendio.
Para aplicaciones específicas (hospitales, residencias de mayores, edificios docentes, edificios públicos), la exigencia A1 puede aplicarse en edificios más bajos según la normativa específica del uso.
Ganador en esta dimensión
Lana de roca y fibra de vidrio empate (A1). Poliuretano PIR claramente inferior (B-s3,d0 o E según variante) — descalificado para aplicaciones con exigencia A1 obligatoria.
Dimensión 3 — Prestaciones acústicas
El parámetro distintivo cuando se busca mejora acústica adicional al aislamiento térmico.
Datos comparativos
Lana de roca: mejora acústica 5-12 dB sobre el aislamiento térmico básico. Las variantes con densidad alta (Rockwool Sonorock 35-50 kg/m³, Rocksono 140-180 kg/m³) son las preferidas para aplicaciones acústicas exigentes. Coeficiente absorción α: 0,9-1,0 (excelente — absorbe prácticamente toda la energía sonora incidente).
Fibra de vidrio: mejora acústica 4-8 dB. Menor densidad disponible (máximo ~50 kg/m³) limita la prestación acústica máxima comparada con lana de roca. Coeficiente absorción α: 0,85-0,95 (buena, pero inferior a lana de roca premium).
Poliuretano PIR: mejora acústica 3-7 dB (modesta). La estructura celular cerrada del PIR es óptima térmica pero subóptima acústica — las celdas cerradas no disipan eficientemente la energía sonora. El PUR célula abierta (variante no comparada aquí, ver blog aislamiento proyectado) tiene mejor prestación acústica (7-12 dB) pero peor térmica que el PIR.
Implicación práctica
Para problemas acústicos significativos (vecino ruidoso, locales con música, salas de cine en edificios residenciales), la lana de roca es la opción técnicamente correcta. La diferencia entre 5-12 dB (lana de roca) y 3-7 dB (PIR) es perceptualmente importante: un cambio de 10 dB es percibido como reducir el ruido a la mitad subjetivamente.
Para problemas acústicos modestos o cuando la acústica es secundaria al térmico, los tres materiales son apropiados.
Ganador en esta dimensión
Lana de roca claramente — mejor prestación acústica del mercado de aislantes residenciales accesibles, especialmente en variantes de densidad alta.
Dimensión 4 — Comportamiento con humedad
El parámetro decisivo en climas húmedos (costeros) o aplicaciones expuestas a humedad.
Datos comparativos
Lana de roca con tratamiento hidrofugante WR (Water Repellent): absorción de agua líquida ≤1 kg/m² en ensayo normalizado (excelente), permeabilidad al vapor μ=1 (totalmente permeable, como el aire). Significado práctico: rechaza agua líquida pero permite paso de vapor — el comportamiento higroscópico óptimo. Limitación: no apropiada para inmersión continua en agua (sótanos en contacto con terreno permanente).
Fibra de vidrio: comportamiento similar a lana de roca cuando tiene tratamiento hidrofugante, pero las variantes estándar pueden absorber humedad ambiental sostenida. Permeabilidad al vapor μ=1. Apropiada para climas templados y secos, con limitaciones en climas costeros húmedos continuos.
Poliuretano PIR célula cerrada: prácticamente impermeable al agua líquida (absorción <0,1 kg/m²) y muy poco permeable al vapor (μ 80-150). Significado práctico: protege completamente el cerramiento del agua líquida pero NO permite secado natural del muro si entra humedad accidental — riesgo de condensaciones intersticiales si no hay barrera de vapor adicional bien diseñada.
Implicación práctica
Para aplicaciones con exposición a humedad líquida continua (sótanos, cubiertas invertidas, fachadas en zonas costeras muy húmedas): el poliuretano PIR es técnicamente superior por su impermeabilidad al agua. Para aplicaciones residenciales estándar con humedad ambiental normal: las lanas minerales con tratamiento hidrofugante son suficientes y aportan ventaja de permeabilidad al vapor.
Para edificios con historial de humedad o riesgo de condensaciones intersticiales: las lanas minerales son técnicamente preferibles porque permiten secado natural del muro. El PIR puede atrapar humedad y agravar problemas si no se diseña correctamente con barrera de vapor adecuada.
Ganador en esta dimensión
Depende de la aplicación específica. PIR claramente superior en exposición a humedad líquida continua. Lanas minerales claramente preferibles cuando se necesita permeabilidad al vapor para evitar condensaciones intersticiales.
Recibe presupuestos personalizados
Empresas que están cerca de tí
Empresas especializadas verificadas
Presupuesto detallado y personalizado
100 % gratis y sin compromiso
Dimensión 5 — Estabilidad dimensional y durabilidad
El parámetro de largo plazo que determina si el aislamiento se mantiene durante toda la vida útil del edificio.
Datos comparativos
Lana de roca: vida útil 40-60 años, no se asienta con el tiempo (mantiene espesor original), no se degrada con ciclos de temperatura o humedad. Estabilidad estructural excelente.
Fibra de vidrio: vida útil 30-50 años, comportamiento similar a lana de roca. Las variantes premium con tratamientos modernos alcanzan durabilidad equivalente a lana de roca.
Poliuretano PIR: vida útil 25-35 años según condiciones de instalación. Posible degradación de prestaciones térmicas con el tiempo — el gas atrapado en las celdas cerradas puede difundirse lentamente con los años, reduciendo modestamente la conductividad térmica original. Magnitud: λ puede aumentar de 0,022 inicial a 0,026-0,028 a 20-25 años (deterioro del 15-20 %).
Implicación práctica
Para inversiones a muy largo plazo (50+ años): lana de roca es la opción más estable. Para inversiones a 20-30 años: las tres opciones son apropiadas. Para garantías comerciales máximas (15 años): los tres materiales aportan garantías equivalentes con instaladores certificados.
Ganador en esta dimensión
Lana de roca ligeramente superior por su estabilidad excepcional a largo plazo. Fibra de vidrio comparable en variantes premium. PIR inferior por la posible degradación lenta de prestaciones a 20-30 años.
Dimensión 6 — Coste
El parámetro más visible y frecuentemente prioritario.
Datos comparativos
Lana de roca: 12-25 €/m² del material instalado. Sistema completo SATE con lana de roca: 95-145 €/m². Apropiada para presupuestos medios-altos.
Fibra de vidrio: 10-22 €/m² del material instalado. Sistema completo trasdosado con fibra de vidrio: 35-85 €/m². La opción más económica de las tres comparadas, especialmente en aplicaciones estándar.
Poliuretano PIR: 30-50 €/m² del material instalado. Sistema completo proyectado con PIR: 40-90 €/m². La opción más cara de las tres pero con prestaciones técnicas distintivas.
Implicación práctica — Análisis coste-beneficio
Por unidad de prestación térmica (R = 1 m²·K/W conseguido):
- Fibra de vidrio: 3-7 €/m²/unidad de R
- Lana de roca: 4-8 €/m²/unidad de R
- Poliuretano PIR: 7-14 €/m²/unidad de R
Conclusión coste-beneficio térmico: la fibra de vidrio es la opción más coste-eficiente para conseguir prestación térmica. El sobrecoste del PIR se justifica solo por sus ventajas adicionales (mejor R por menos grosor, mejor resistencia agua, no por mejor R por euro).
Ganador en esta dimensión
Fibra de vidrio claramente — la opción más económica del mercado, con prestaciones técnicas competitivas para aplicaciones estándar.
Dimensión 7 — Aplicaciones y procesos constructivos
El parámetro técnico que determina dónde se puede aplicar cada material.
Aplicaciones de la lana de roca
Aplicación óptima 1 — SATE en edificios altos: lana de roca obligatoria por A1.
Aplicación óptima 2 — Trasdosado acústico: Rockwool Sonorock dominante.
Aplicación óptima 3 — Cubiertas planas transitables: Rockwool Coverrock.
Aplicación óptima 4 — Aislamiento entre forjados: lana de roca densidad media.
Limitaciones: no apropiada para insuflado en cámaras estrechas (la lana mineral en copos es lana de vidrio o lana de roca, pero el material en panel/manta es lana de roca específicamente), no apropiada para proyectado (no se proyecta).
Aplicaciones de la fibra de vidrio
Aplicación óptima 1 — Trasdosados estándar: la opción por defecto del mercado residencial.
Aplicación óptima 2 — Cubiertas inclinadas con mantas entre vigas: Isover IBR dominante.
Aplicación óptima 3 — Insuflado en cámaras existentes: Isover Insulflo + Knauf Insulation Supafil (variantes en copos).
Aplicación óptima 4 — SATE estándar: Isover variantes específicas (aunque EPS y lana de roca dominan esta aplicación).
Limitaciones: aplicaciones acústicas exigentes (lana de roca superior), cubiertas planas transitables (lana de roca o XPS preferibles).
Aplicaciones del poliuretano PIR
Aplicación óptima 1 — Cubiertas planas no transitables: PIR con paneles rígidos certificados.
Aplicación óptima 2 — Fachadas con espacio limitado: PIR aporta máxima prestación térmica con poco grosor.
Aplicación óptima 3 — Aplicaciones expuestas a humedad continua: PIR célula cerrada.
Aplicación óptima 4 — Proyectado en cubiertas y locales (mediante variante PIR proyectada).
Limitaciones: aplicaciones con exigencia A1 obligatoria (PIR NO cumple), aplicaciones acústicas exigentes (lana de roca claramente superior).
Ganador en esta dimensión
Empate técnico — cada material tiene aplicaciones donde es óptimo y aplicaciones donde está limitado. La elección depende de qué aplicación necesitas, no de cuál material es "mejor" en abstracto.
Dimensión 8 — Sostenibilidad ambiental
El parámetro creciente en importancia para propietarios con criterios ambientales.
Datos comparativos
Lana de roca: huella de carbono de fabricación significativa (fusión a 1.500°C es energéticamente intensiva). Reciclable: sí, en plantas específicas. Materia prima: abundante (roca basáltica). Vida útil larga (40-60 años) compensa la huella inicial. Perfil ambiental neto: medio-alto en vida útil completa.
Fibra de vidrio: huella de carbono comparable a lana de roca. Reciclable: sí. Materia prima: abundante (arena, dolomita, soda). Vida útil: 30-50 años. Perfil ambiental neto: comparable a lana de roca.
Poliuretano PIR: huella de carbono de fabricación superior a lanas minerales (proceso químico con materia prima petroquímica). Reciclable: limitado actualmente. Materia prima: derivada del petróleo (recurso no renovable). Vida útil: 25-35 años (más corta). Perfil ambiental neto: inferior a lanas minerales.
Comparación con alternativas ecológicas
Si la sostenibilidad es prioridad absoluta, las alternativas ecológicas (corcho, celulosa, lana de oveja, fibra de madera) son significativamente mejores que las tres opciones comparadas aquí. Para detalle consulta el blog HUB sobre tipos de aislamiento con análisis de la familia de aislantes naturales.
Ganador en esta dimensión
Lana de roca y fibra de vidrio empate (comparables). PIR significativamente inferior ambientalmente. Si la sostenibilidad es prioridad: ninguno de los 3 materiales es óptimo — alternativas ecológicas (corcho, celulosa) son técnicamente superiores ambientalmente.
Comparativa por aplicación constructiva
Síntesis práctica para tu decisión específica.
Para SATE en fachada estándar
Ganador: depende de exigencia normativa. Edificios >28 m: lana de roca obligatoria. Edificios estándar: fibra de vidrio (Isover) o lana de roca según preferencia. PIR: viable pero descalificado por fuego en edificios altos. Para detalle del SATE consulta la guía pilar del SATE.
Para trasdosado interior estándar
Ganador: fibra de vidrio por relación coste-prestación óptima. Lana de roca: cuando la acústica es prioridad adicional. PIR: solo en aplicaciones con espacio crítico que justifique sobrecoste.
Para trasdosado acústico exigente
Ganador: lana de roca claramente (Rockwool Sonorock o Rocksono Solid). Significativamente superior a fibra de vidrio en prestación acústica. PIR inferior. Para detalle consulta la guía pilar de aislamiento acústico de paredes.
Para insuflado en cámara existente
Ganador: fibra de vidrio en copos (Knauf Insulation Supafil, Isover Insulflo) — dominante del mercado de insuflado. Lana de roca insuflada: alternativa premium menos común. PIR insuflado: solo en cámaras estrechas (3-5 cm) donde la conductividad superior es decisiva. Para detalle consulta la guía pilar del aislamiento insuflado y el blog sobre aislamiento Supafil.
Para proyectado en sotabancos y cubiertas vistas
Ganador: poliuretano (PUR célula abierta o PIR célula cerrada según aplicación). Las lanas minerales NO se proyectan (se instalan en paneles o copos). Para detalle consulta el blog sobre aislamiento proyectado.
Para suelos en contacto con terreno o sótanos
Ganador: PIR célula cerrada o XPS extruido. Las lanas minerales NO son apropiadas para inmersión continua en humedad del terreno.
Para cubiertas planas
Ganador depende de exigencia: lana de roca Coverrock si A1 obligatorio (edificios públicos, industriales con exigencia). PIR si máxima prestación térmica con poco grosor es prioridad. Fibra de vidrio: aplicación menos común.
Recibe presupuestos personalizados
Empresas que están cerca de tí
Empresas especializadas verificadas
Presupuesto detallado y personalizado
100 % gratis y sin compromiso
Algoritmo de decisión sistemática
Esta sección aporta un algoritmo paso a paso para llegar a la elección técnicamente correcta para tu proyecto específico.
Paso 1 — ¿Es obligatorio A1 por normativa?
- SÍ (edificio >28 m, edificio público, hospital, residencia): lana de roca o fibra de vidrio obligatoria. PIR descalificado. → Ir al paso 2.
- NO (edificio residencial estándar): los 3 materiales son técnicamente aplicables. → Ir al paso 3.
Paso 2 — ¿Es la acústica una prioridad significativa?
- SÍ (problema vecino documentado, locales con ruido, salas exigentes): lana de roca (Rockwool Sonorock o Rocksono).
- NO: fibra de vidrio (más económica con prestación equivalente).
Paso 3 — ¿El espacio disponible es crítico?
- SÍ (espesor disponible <6 cm para mejora térmica significativa): PIR célula cerrada (consigue R equivalente con 30-35 % menos grosor).
- NO: → Ir al paso 4.
Paso 4 — ¿Es el presupuesto la prioridad principal?
- SÍ: fibra de vidrio (la opción más económica con prestación competitiva).
- NO: → Ir al paso 5.
Paso 5 — ¿Hay exposición a humedad líquida continua?
- SÍ (sótanos, cubiertas invertidas, climas costeros muy húmedos): PIR célula cerrada.
- NO: → Ir al paso 6.
Paso 6 — ¿Es la durabilidad a muy largo plazo prioritaria?
- SÍ (inversión a 50+ años): lana de roca (mejor estabilidad dimensional).
- NO: fibra de vidrio (relación coste-prestación óptima).
Paso 7 — Verificación final: una vez identificado el material, verificar certificación específica del instalador (Approved Installer Knauf para fibra de vidrio insuflada, instalador Rockwool certificado para lana de roca, aplicador certificado Sika/Synthesia/BASF para poliuretano).
Errores frecuentes de selección de material
Reconocer estos errores antes de firmar evita problemas posteriores.
Error 1 — Elegir PIR para edificio alto sin verificar exigencia A1. El PIR aporta excelente conductividad térmica pero NO cumple A1 obligatorio en edificios >28 m. Solución: verificar siempre la exigencia normativa CTE-DB-SI antes de elegir material.
Error 2 — Sobre-especificar lana de roca en proyecto estándar. La lana de roca aporta valor en aplicaciones premium (acústica, fuego A1) — usarla en aplicaciones estándar genera coste adicional 15-25 % injustificado. Solución: aplicar el algoritmo de decisión del paso 1 al 6 — si llegas al paso 4 sin necesidad específica, la fibra de vidrio es la opción correcta.
Error 3 — Usar PIR en aplicaciones donde la permeabilidad al vapor es crítica. En edificios sin barrera de vapor adecuada, el PIR puede generar condensaciones intersticiales por su impermeabilidad al vapor. Solución: en estos casos, lana mineral con permeabilidad μ=1 es técnicamente preferible.
Error 4 — Elegir fibra de vidrio para problema acústico exigente. La fibra de vidrio aporta mejora acústica modesta (4-8 dB) — insuficiente para problemas severos. Solución: usar lana de roca para acústica, fibra de vidrio para térmico estándar.
Error 5 — No verificar certificación específica del instalador. Cada material requiere instalador con certificación específica del fabricante para activar garantías oficiales. Solución: Approved Installer Knauf, Pro Isover certificado, instalador SATE Rockwool, aplicador BASF Elastopir certificado según material elegido.
Para encontrar empresas especializadas consulta el directorio nacional de empresas de aislamiento por provincias: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, Alicante, filtrando por especialización en el material concreto que has elegido tras aplicar el algoritmo de decisión.
Preguntas frecuentes sobre comparativa de materiales
Ninguno es "mejor" en absoluto — depende del contexto específico. Lana de roca: cuando la acústica es prioridad o se requiere A1 obligatorio. Fibra de vidrio: cuando el coste es prioritario y no hay exigencias especiales (la opción estándar más demandada). Poliuretano PIR: cuando el espacio es crítico, hay exposición a humedad continua, o se busca máxima prestación térmica con poco grosor. Aplica el algoritmo de decisión de esta guía para identificar el material técnicamente correcto para tu proyecto específico.
Material de origen: lana de roca = roca basáltica fundida; fibra de vidrio = arena de sílice fundida. Prestaciones térmicas prácticamente equivalentes (λ 0,032-0,040). Diferencia decisiva: lana de roca aporta densidades significativamente mayores (hasta 180 kg/m³ vs 50 kg/m³), lo que la hace superior en aplicaciones acústicas. Coste: fibra de vidrio ligeramente más económica. Ambas A1 al fuego. Cuándo elegir cada una: lana de roca para acústica/edificios altos/climas costeros; fibra de vidrio para aplicaciones estándar con presupuesto ajustado.
Por su estructura celular cerrada con gas atrapado. El PIR célula cerrada tiene microceldas independientes con gases específicos (pentano o equivalente) cuya conductividad térmica es significativamente inferior al aire. Resultado: λ 0,022-0,026 W/m·K, aproximadamente 30 % mejor que las lanas minerales (λ 0,034-0,040). Implicación práctica: con PIR consigues misma R con 30-35 % menos grosor — decisivo cuando el espacio es la limitación.
Por exigencia CTE-DB-SI: en edificios residenciales con altura de evacuación >28 m (~9+ plantas) se exige material A1 incombustible en SATE. Solo lana de roca y fibra de vidrio cumplen A1 — poliuretano queda automáticamente descalificado. Para aplicaciones específicas (hospitales, residencias de mayores, edificios docentes, edificios públicos), la exigencia A1 puede aplicarse en edificios más bajos según normativa específica del uso.
Lana de roca y fibra de vidrio empate — perfil ambiental comparable. Poliuretano significativamente inferior (materia prima petroquímica, huella de carbono mayor, reciclabilidad limitada). Si la sostenibilidad es prioridad absoluta, ninguno de los 3 es óptimo — alternativas ecológicas (corcho, celulosa, lana de oveja, fibra de madera) son técnicamente superiores ambientalmente. Para detalle consulta el blog HUB sobre tipos de aislamiento.
Fibra de vidrio claramente — la opción más económica de las tres (10-22 €/m² del material vs 12-25 €/m² lana de roca vs 30-50 €/m² PIR). El sobrecoste del PIR se justifica solo por sus ventajas específicas (espacio limitado, humedad continua) — no aporta mejor relación coste-prestación térmica básica.
Las fibras minerales modernas (lana de roca y fibra de vidrio) son seguras según los estándares europeos vigentes. Clasificadas como NO carcinógenas por la IARC desde 2001 (revisión científica completa). Durante la instalación: requieren protección personal estándar (guantes, mascarilla, gafas) por irritación mecánica temporal, pero no por toxicidad química. Una vez instaladas: completamente seguras para uso residencial.
Lana de roca claramente — vida útil 40-60 años sin degradación significativa. Fibra de vidrio: 30-50 años (variantes premium equivalentes a lana de roca). Poliuretano PIR: 25-35 años con posible degradación lenta de prestaciones térmicas a 20-25 años.
Fibra de vidrio en copos dominante del mercado (Knauf Insulation Supafil con cuota ~50 %, Isover Insulflo segunda opción). Lana de roca en copos: alternativa menos común. Poliuretano insuflado: solo en cámaras estrechas (3-5 cm) donde la conductividad superior es decisiva. Para detalle consulta la guía pilar del aislamiento insuflado y el blog sobre aislamiento Supafil.
Depende de la altura del edificio. Edificios >28 m: lana de roca obligatoria por A1. Edificios estándar: EPS dominante por coste (no incluido en esta comparativa), fibra de vidrio segunda opción, lana de roca cuando se quiere premium. Poliuretano PIR: viable pero descalificado en edificios altos. Para detalle consulta la guía pilar del SATE.
Lana de roca claramente — específicamente las variantes premium acústicas (Rockwool Sonorock densidad 35-50 kg/m³ para mejora estándar, Rockwool Rocksono Solid densidad 140-180 kg/m³ para mejora máxima). Significativamente superior a fibra de vidrio (4-8 dB vs 9-15 dB de lana de roca premium) y a poliuretano (3-7 dB modesta). Para detalle consulta la guía pilar de aislamiento acústico de paredes.
Aplica el algoritmo de decisión sistemática descrito en esta guía: Paso 1 (¿A1 obligatorio?) → Paso 2 (¿acústica prioritaria?) → Paso 3 (¿espacio crítico?) → Paso 4 (¿presupuesto prioritario?) → Paso 5 (¿humedad continua?) → Paso 6 (¿durabilidad muy larga?) → Paso 7 (verificar certificación instalador). El algoritmo te lleva a la respuesta correcta para tu proyecto específico. Para encontrar empresas profesionales especializadas en el material que elijas consulta el directorio nacional de empresas de aislamiento por provincias: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, Alicante.
